Leo hoy en el blog CrisisHoy de Periodista Digital una carta abierta a Alfonso Rojo en la que se le pide, a través de la boca de Rafael Herrera Guillén (según él por comentarios privados que le han llegado, pero está claro que si no los apoyara no publicaría ese post), que dote de una mayor calidad a la zona de blogs o Blogzone de Periodista Digital.
Herrera saca a colación a este respecto el debate del Periodismo Ciudadano, aunque con una visión un tanto personal, ya que afirma que para llevarlo a cabo con unos garantes de calidad, se ha de realizar una selección más estricta de los blogs que se incluyen. Según Herrera, los comentarios que le han llegado aseguran que la calidad de las bitácoras es ínfima.
Pues bien, aquí estamos otra vez ante el eterno debate ¿son los blogs periodismo? ¿no son periodismo? ¿son periodismo ciudadano?...Un momento, un momento. El problema es que el fenómeno de los blogs es todavía un bebé y no se han dispuesto unas reglas , aunque sean latentes y que vivan en el imaginario colectivo. Pero la herramienta del blog está a mano de cualquiera y los hay que escriben mejor y que escriben peor, incluso hay gente de renombre que presume de tener un blog y lo trata a patadas, y no escribe bien en él.
Pero ¿y qué? Se nos llena la boca al hablar de Periodismo Ciudadano o Participativo, sí, vamos a hacer que la sociedad participe en el periodismo, que elija sus noticias, que hable, que ahora le vamos a escuchar, va a formar parte de las rutinas periodísticas, va a elegir de entre toda la maraña de Internet aquellas noticias que le resulten más interesantes y se va a perder en ellas, las va a analizar y va a ofrecer sus comentarios al respecto en un espacio abierto a cualquiera que pueda entrar, un Blog.
Pero ¿la Blogzone es una zona de blogs de periodismo ciudadano o es una zona de blogs de periodistas? Ah, amigo, creo que ese es el quit de la cuestión, porque no le puedes pedir a un ciudadano que escriba como un periodista, aunque algunos sepan hacerlo. Y, ahora que tienen boca, ahora que pueden hablar libremente de lo que les de la real gana, ahora que tienen un instrumento a través del cual manifestarse al mundo, ahora ¿se lo vas a quitar tú? ¿le vas a desprestigiar porque no tiene la suficiente calidad? Si intentamos medir la calidad de estos blogs con baremos periodísticos está claro que andamos perdiendo el tiempo. Está claro que hay que hacer una distinción entre un profesional y un amateur pero ¿es que acaso un blog sirve sólo para hacer periodismo?
1 comentario:
Por lo que veo, en la polémica acerca del post de Crisis hoy la gente no parece tenerlo muy claro: una cosa es que internet y los blogs permitan a cualquiera ejercer de "periodista" o simplemente que cualquiera puede convertirse en autor. Si se escribe bien, se habla de cosas interesantes etc., cualquiera puede adquirir un prestigio sin necesidad de que le respalde un currículum académico. Pero aquí se están confundiendo churras con merinas. Lo de Periodista Digital es otra cosa. Son los de Periodista Digital los que eligen qué blogs forman parte de su blogzone y quienes no. El criterio, que me parece muy acertado, no tiene nada que ver con el currículum, sino, supongo con unos ciertos parámetros de calidad que según parece algunas de las últimas incorporaciones no cumplen ni de lejos. Estamos hablando, por tanto, de dos cosas distintas. Si PD quiere conservar su fama de calidad tendrá que preocuparse de ella. La blogosfera está para todos pero, ¿Seguirías leyendo tú periódico favorito si las noticias estuviesen mal redactadas, fuesen sobre cosas irrelevantes o mostrasen una actitud ideológica totalmente separada de cualquier reflexión crítica? Pues eso.
Publicar un comentario